공포에 샀는데, 반등 뒤에도 손실이 나는 이유

공포탐욕지수가 낮을 때 사면 이길 가능성이 높다는 말은 직관적이다. 하지만 공포가 시작된 뒤 주가가 빨리 반등하는 경우와 1년 뒤에도 수익인 경우는 다른 이야기다. 「이번 하락은 어디에 가까울까 | 공포탐욕지수 39번으로 본 금리와 물가」는 같은 공포 속에서도 결과가 달랐던 사례를 금리와 물가 국면으로 나눠 살펴본다. 핵심은 공포의 크기보다 인플레이션과 정책금리가 어디로 향하고 있었는가에 있다.

39번의 공포에서 본 것

공포탐욕지수는 0에서 100 사이의 값으로, 낮을수록 시장 분위기가 공포 쪽에 가깝다는 식으로 읽는다. 영상은 CNN 지수가 25 미만이었던 날을 2011년 1월 3일부터 2026년 9월 23일까지 세어 39회의 공포 구간으로 묶었다. 화면에서 제시한 것은 날짜별 값의 단순 목록이 아니라, 공포가 나타난 사건과 그 뒤 주가가 움직인 과정이다.

영상에서 표시한 25 미만 구간. 차트 너머, 1:12

39회 가운데 제작자가 찾은 바닥은 21회가 공포 시작 뒤 일주일 안에, 31회가 한 달 안에, 36회가 한 달 반 안에 나왔다. 여기서 ‘바닥’은 해당 사건 뒤 낮아진 최저점을 찾아 센 결과지만, 검색을 멈춘 시점과 사건을 하나로 묶은 정확한 규칙은 설명되지 않았다. 같은 공포 구간이 이어지는 날을 여러 독립 사건으로 볼 수 있는지도 공개 표만으로는 확인할 수 없다.

공포 시작 뒤 바닥까지의 기간별 제작자 집계. 차트 너머, 1:30

영상은 공포가 시작된 날 샀을 때 1년 뒤 수익률이 양수인 경우를 76%로, 임의의 날에 산 경우를 86%로 비교한다. 그러나 두 비율의 정확한 분모와 비교군을 뽑은 방식은 표시되지 않았다. 공개된 다섯 국면 표의 분모를 합하면 37건이고 양수 사례는 28건이다. 28을 37로 나누면 약 75.7%라 76%에 가깝지만, 이것이 영상의 전체 76%를 계산한 표와 같은 집계인지 확인할 자료는 없다. 두 수치는 평균 수익률이나 같은 위험을 감수했을 때의 성과를 뜻하지도 않는다.

영상이 비교한 공포 시작일과 임의 날짜의 1년 뒤 양수 비율. 차트 너머, 1:50

여기서 공포에 사는 규칙의 수익 우위는 확인되지 않는다. 영상의 비교에서 1년 뒤 양수였던 비율은 오히려 임의 매수일 쪽이 높았다. 수익률의 크기와 변동성, 매수 뒤 낙폭과 회복까지 함께 비교한 자료가 없으므로 이 비율만으로 어느 쪽의 투자 성과가 더 좋았다고 결론 내리기는 어렵다.

반등은 같아 보여도 1년 뒤는 달랐다

영상이 뽑은 두 사례는 단기 반등만으로 결과를 판단하기 어려운 이유를 잘 보여준다. 2021년 11월 30일 공포 구간에서는 S&P 500이 약 열흘 만에 당시 주가를 되찾았고 2022년 1월에는 최고점도 기록했다. 그런데 영상의 종가 기준 집계에서 시작일로부터 1년 뒤 수익률은 -10.7%였다. 눈앞의 반등은 빨랐지만 뒤이어 나타난 하락 추세를 막지 못했다.

2023년 9월 26일 사례는 다른 경로를 보였다. S&P 500은 10월 27일 저점을 찍은 뒤 반등했고, 영상의 집계에서 공포 시작일로부터 1년 뒤 수익률은 +34.4%였다. 두 수치는 제작자의 S&P 500 종가 집계다. 지수의 배당 포함 여부, 수수료와 매수 집행 조건은 설명란에서 확인되지 않으므로 종가 기준 사례로 읽는다.

두 시기의 공포 시작일, 영상의 1년 수익률과 월평균 실효금리. 차트 너머, 3:21

이 화면의 금리는 FRED의 월평균 실효 연방기금금리다. 연준이 발표하는 정책금리 목표 범위와 값의 뜻이 다르므로, 두 시기를 비교할 때 금리 종류를 먼저 확인해야 한다. ‘지금 금리가 몇 퍼센트인가’만큼 중요한 질문은 그 금리가 더 오를 여지가 컸는지, 물가가 정책을 계속 조이는 쪽으로 움직였는지다.

영상은 2013년 6월의 테이퍼링 우려와 2022년 1월의 긴축 우려를 나란히 든다. 둘 다 중앙은행이 완화 기조를 거둘 수 있다는 걱정에서 시작했지만, 2013년에는 물가 압력이 낮아 긴축을 서둘러야 할 이유가 크지 않았고, 2022년에는 물가 상승이 이어져 실제 금리 인상이 뒤따랐다. 같은 종류의 공포로 불려도 이후 정책 경로는 달라질 수 있다. 차트 너머, 4:02

금리와 물가의 다섯 국면

영상은 공포 구간을 금리와 물가 흐름에 따라 다섯 갈래로 분류했다. 아래 비율은 영상이 공개한 표의 각 분모를 그대로 옮겼다. 표본이 작고 사례의 구분 규칙이 공개되지 않았기 때문에 확률 법칙으로 일반화하기보다 결과가 갈린 사례를 설명하는 용도로 읽는다.

국면별 양수 사례의 분자와 분모. 차트 너머, 7:57

금리와 물가 흐름으로 나눈 다섯 국면. 차트 너머, 4:55

첫째 국면에서는 공포가 낮은 금리와 함께 나타났다. 영상은 2013년 정부 셧다운 때는 비교적 빨리 회복했지만, 중국 주식시장 하락과 유가 급락이 겹친 2015년 사례는 이전 가격으로 돌아오기까지 1년이 넘었다고 든다. 낮은 금리가 당장 반등을 보장하지는 않았고, 시장을 흔든 사건이 얼마나 오래 영향을 주었는지가 회복 시간을 달리했다.

둘째와 셋째 국면은 ‘금리가 높다’는 한 가지 정보만으로 묶기 어렵다. 인상 중이지만 물가가 안정된 사례 네 건은 1년 뒤 네 건 모두 양수였다. 반면 금리 인상이 거의 끝나가며 물가가 내려오던 표본 다섯 건도 전부 양수였다. 두 국면에서 투자자가 마주한 차이는 금리 수준 자체보다 추가 인상 압력이 남아 있는지였다. 영상은 2018년 말 연준의 긴축 속도 조절과 2023년 은행 파산 사례를 각각 들며 정책 경로가 바뀔 가능성을 설명한다. 2023년에는 공포가 시작된 뒤에도 추가 하락이 있었으므로, 양수 표본이라는 사실이 매수 시점의 낮은 위험을 뜻하지 않는다.

금리 인상 끝물 표본의 영상 집계. 차트 너머, 6:30

금리 인하 국면 역시 안전한 구간으로 단순화할 수 없다. 영상이 든 2020년 팬데믹과 2025년 관세 충격에서는 급락 뒤 정책 대응과 충격의 변화가 반등의 흐름을 바꿨다. 다만 33.9%와 18.9%는 시작일과 고점 기준이 충분히 설명되지 않은 제작자 수치다. 따라서 하락폭은 영상의 종가 차트에서 나온 사례로만 읽어야 한다.

시작일 가격을 100으로 놓은 영상의 비교. 차트 너머, 7:27

마지막인 고물가 상승 국면에서는 아홉 건 가운데 세 건만 1년 뒤 양수였다. 영상은 2026년 6월 사건 한 건은 시작한 뒤 1년이 지나지 않아 수익 집계에서 뺐다고 설명한다.

공포가 시작된 가격으로 회복하는 기간. 차트 너머, 10:00

전체 39건과 다섯 국면 표의 합 37 사이 두 건 차이 가운데, 2026년 6월 사례 한 건은 1년이 지나지 않아 제외됐다고 확인된다. 표본을 추측해 채우기보다 공개된 숫자를 그대로 두는 편이 정확하다.

2021년에는 짧은 공포가 네 차례 나타났고, 각각의 공포 뒤 시장이 빠르게 되돌아왔다. 이 반등만 보면 하락이 끝났다고 생각하기 쉽지만, 영상의 분류에서는 그 네 번 모두 시작일 기준 1년 뒤 손실이었다. 이후 연준은 금리를 올리기 시작했고, 같은 해 높은 물가도 이어졌다. 2022년 1월 공포 매수 사례는 당시 가격을 되찾기까지 거의 2년이 걸렸다. 영상은 물가가 6월 정점에서 꺾인 뒤 주가가 10월 바닥을 기록한 흐름과 8월과 9월 공포 구간의 이후 수익을 대비한다.

단기 회복과 이후 하락이 함께 나타난 2021년 사례. 차트 너머, 8:20

당시의 물가와 금리 숫자 읽기

이 영상은 2026년 11월 4일 게시됐다. 제작자는 미국 시장이 10월 6일 고점을 기록하고 AI와 반도체 주가가 밀린 것을 영상의 출발점으로 삼았다. AI에 투입한 자금이 실제 기업 이익으로 돌아올지 의문이 커졌다는 해석이다. 공포탐욕지수 18과 한 주 전 46도 10월 보도에 나온 값이며, 2011년부터 2026년 9월까지의 역사 표본과는 다른 시점의 수치다.

영상은 2026년 9월 물가를 4.0%로 표시하고 금리 3.88%를 함께 제시한다. 화면에서 금리 값의 기준월과 계열은 확인되지 않는다. FRED의 2026년 10월 월평균 실효 연방기금금리도 3.88%지만, 이는 FOMC가 9월에 결정한 3.75–4.00% 목표 범위와 별개의 관측값이다. FOMC는 9월 16일 목표 범위를 0.25%포인트 올렸고 10월 28일 같은 범위를 유지했다. 9월 FOMC 결정과 10월 FOMC 결정은 정책 결정의 날짜와 범위를 확인하는 기준이다.

BLS가 발표한 2026년 9월 CPI-U는 12개월 전보다 3.7% 상승했다. BLS의 이 수치는 비계절조정 CPI-U 전년 변화율이다. 영상 설명란이 적은 FRED CPIAUCSL은 계절조정 월별 지수이므로, 전년 변화율을 구하려면 별도의 월 비교와 계산을 해야 한다. 영상의 4.0%가 어떤 빈티지와 계산 기간에서 나왔는지는 확인되지 않았다. 여기서는 BLS의 9월 CPI 발표와 영상 숫자를 같은 계열의 값처럼 합치지 않는다.

비계절조정 CPI-U의 12개월 변화와 연방기금금리 목표 범위. BLS 2021, BLS 2023, BLS 2026, FOMC 2021, FOMC 2023, FOMC 2026.

차트는 세 날짜의 시점별 비교다. 2021년 11월 30일에는 직전 발표된 10월 CPI-U가 6.2%였고 연준 목표 범위는 0–0.25%였다. BLS 발표와 11월 FOMC 결정으로 당시 값을 확인할 수 있다. 2023년 9월 26일에는 8월 CPI-U가 3.7%, 연준 목표 범위는 5.25–5.50%였다. 기준일에 가장 가까운 BLS 발표와 9월 FOMC 결정이 이 비교의 원자료다. 2026년 11월 4일에는 9월 CPI-U가 3.7%였고, 연준은 10월 28일 3.75–4.00% 범위를 유지한 상태였다. 세 시점은 영상이 사례로 고른 2021년 11월 30일, 2023년 9월 26일과 게시 당시의 공식 자료를 같은 방식으로 붙여 놓은 것이다. CPI의 전년 변화율과 정책금리 범위의 차를 기대 실질금리로 읽거나 향후 주가수익률로 바꾸지는 않는다.

영상이 물가를 5.3%와 3.3%로 제시한 2021년과 2023년 비교도 기준 월과 빈티지가 명확하지 않다. 그 숫자만으로 해당 공포 구간 당시 투자자가 알 수 있었던 정보가 어느 쪽에 가까웠는지 판정할 수는 없다. 당시 실제로 공표된 인플레이션 수치와 연준의 결정을 함께 놓으면, 금리 수준이 높고 낮다는 설명보다 물가가 내려오는지와 긴축이 더 필요한지에 초점을 맞출 수 있다.

영상이 2026년 가을에 내다본 것

영상은 2026년 가을의 공포를 다섯째 국면, 곧 물가가 높은 데다 상승 압력이 커지는 경우에 가깝다고 봤다. 10월 중순에 시작된 공포 뒤 과거 39회 가운데 36회가 한 달 반 안에 바닥을 찍었다는 집계를 적용해 11월 말까지 바닥이 나올 수 있다고 내다봤다. 이어 2021년의 빠른 반등 뒤 손실과 2023년 금리 인상 끝무렵의 상승을 대비하며, 어느 흐름에 가까워질지는 물가 방향에 달렸다고 설명했다.

11월 4일 당시 공개돼 있던 BLS 자료에서 CPI-U의 전년 변화율은 8월 3.4%에서 9월 3.7%로 높아졌다. FOMC는 9월 16일 정책금리 목표 범위를 올렸고, 10월 28일에는 3.75–4.00%에서 동결했다. 당시 상황은 물가가 더 오를지, 금리가 다시 움직일지 두 신호가 아직 엇갈렸다. 9월 CPI 발표는 10월 14일에 공개됐으므로, 9월 16일 FOMC가 그 수치에 반응했다고 볼 수 없다.

11월 말이라는 시점은 과거 빈도를 대입한 영상의 시나리오다. 당시 확인된 것은 다시 높아진 CPI와 9월 금리 인상, 이어진 한 차례 동결이었다. 물가가 내려오고 추가 긴축 압력이 약해지던 2023년과 같은 회복 조건을 갖췄다고 평가할 근거는 약했다. 이 영상에서 더 설득력 있는 대목은 저점 날짜보다 반등이 오래 이어질 조건이다. 공포에 사는 전략을 평가할 때는 반등이 왔는지뿐 아니라, 그 반등을 뒷받침할 물가 안정과 추가 긴축 압력의 완화가 이어지는지가 핵심이다.

curl -fsSL 'https://www.readiz.com/records/fear-greed-inflation-rate-regimes/index.md'